Lõuna-Koreas on registreeritud 3 736 uut koronaviiruse juhtumit ja ainult 18 surma. See muudaks suremuse määra umbes 0,5% -ni, vähem kui mujal prognoositud. Kas sellele lahknevusele on võimalik selgitada?


Vastus 1:

See võib olla seotud testimise, sõeluuringute ja diagnostiliste erinevustega. Võimalik, et Korea testib ja võtab vastu inimesi, kellel on vähe sümptomeid või puuduvad need sümptomid.

Diagnoosimise tulemusel diagnoositakse vähem lapsi ja võib juhtuda, et nad on kokku puutunud, kuid neil pole sümptomeid. Diagnoosimata inimesed võivad endiselt olla nakkavad. See võib haiguse leviku riski märkimisväärselt suurendada.

Vaja on massdiagnostika vahendeid. Noorematel inimestel on vähem sümptomeid. Nakkuse nõuetekohaseks sõelumiseks peame läbi viima massdiagnostikatestid.

Lõuna-Korea võib lihtsalt põhjalikumaid katseid teha.

Teine võimalus võiks olla lihtsalt tõhusam arstiabi.

On ka teisi, kuid vähem tõenäolisi võimalusi. Võimalik, et lõunakorealased puutuvad kokku teiste nakkustega, mis on sarnased koroonaviirusega.

Õppida on veel palju. Ja teabe jagamine on väga oluline.

Kas on tõhusamaid diagnostilisi sümptomeid, mis võisid jääda märkamata?

Samuti, miks diagnoositakse lapsi palju vähem.


Vastus 2:

Hea ja halb statistika.

Kui neid on 3 736

kinnitas

juhtudel, kui palju

kinnitamata

juhtumid on olemas, mis tähendab juhtumeid, kus inimestel oli viirus, kuid nad ei pöördunud arsti või kliiniku poole ega isegi teatanud sellest. Nad läksid lihtsalt koju ja puhkasid, kuni tundsid end piisavalt hästi, et uuesti välja minna. Nii et oletame, et kuna COVID-19 on 2/3-st inimesest suhteliselt healoomuline, oli kinnitamata juhtumeid üle 7000. See tähendab, et kokku oli surmajuhtumeid üle 10 000, ainult 18 surmajuhtumit, mis tähendab ainult 0,0018 surmajuhtumit.

Kuidas jõudis Hiinasse suremus umbes 2%? Siin on üks võimalus. Kui viirus esimest korda tabas, läksid haiglatesse ainult tõeliselt haiged. Ja nendest kannatanud patsientidest suri ainult kõige haigemad (haigetest kõige haigemad). Nendest kahest numbrist lõid nad suremuse määra. Kuid see on eksitav number, kuna sinna ei kuulunud neid, kes said viiruse, kuid ei teatanud sellest kunagi tervishoiuametnikele, kuna nad ei tundnud end piisavalt haigena (st neil oli “kerge” juhtum).

Kui kasutaksite tõepoolest statistikat ausalt, siis nimetaksite nende inimeste arvu, kes said viiruse JA olid piisavalt haiged, et minna haiglasse või arsti või õe juurde, võrreldes kogu elanikkonnaga. Kui teil oleks piisavalt raha, teeksite kogu elanikkonnast hea proovivõtmise, et teada saada, mitu protsenti protsenti viirusest sai, kuid EI OLE pöördunud arsti või haigla poole ega teatanud muul viisil, et neil on viirus, vaid lihtsalt ravivad ennast kodus. Siis võiksite mõistlikult öelda:

  • See on protsent kogu elanikkonnast, kes on siiani viiruse kätte saanud.
  • See protsent tundis end piisavalt halvasti, et pidid minema arsti, haigla või kliiniku juurde.
  • Ravitavate tervishoiuasutuste inimestest on see protsent surnud. Siis oleks teil olulisem suremus ja nakatumise määr.

Vastus 3:

Kui lisada teiste inimeste vastustele, kuidas suremuse määr pole täpne, siis siin on veel üks vaatenurk suremuse määrale mujal.

3. märtsi seisuga on Mandri-Hiinas kinnitatud juhtumeid kokku 80151, samas kui surmajuhtumeid on kokku 2943 (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

). Mõlemad numbrid kasvavad aeglaselt, vastavalt 0,16% ja 1,1%, tehes surmajuhtumite määra umbes 3,7%. See arv on palju suurem kui Lõuna-Korea praegune suremus.

Kui aga vaadata suremuse määra Mandri-Hiina Hubei provintsist väljaspool, kuna enamik juhtumeid ja surmajuhtumeid toimub Hubei keskuses. Kinnitatud juhtumite arv on umbes 13000, surmajuhtumite arv aga umbes 110 (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 地图 丁香 丁香 园

). Suremus on umbes 0,8%, mis pole palju kõrgem kui Lõuna-Koreas, võttes arvesse, et suremuskordaja pole Koreas, kus seda viirust veel pole, veel piisavalt täpne.